Il est le scientifique le plus cité au monde. Plus d’un million de citations sur Google Scholar — un cap franchi en novembre 2025 qu’aucun chercheur en informatique n’avait atteint avant lui. En 2018, il a reçu le prix Turing — l’équivalent du Nobel en informatique — avec Geoffrey Hinton et Yann LeCun, pour leurs travaux pionniers sur l’apprentissage profond. Sans ces trois hommes, ni ChatGPT, ni Claude, ni Gemini n’existeraient.
Yoshua Bengio, 62 ans, né à Paris, citoyen canadien d’origine franco-marocaine, professeur à l’Université de Montréal, fondateur de Mila — l’Institut québécois d’intelligence artificielle — est l’un des trois « parrains de l’IA ». Et depuis plusieurs années, il consacre l’essentiel de son énergie à alerter le monde sur la technologie qu’il a contribué à créer.
De pionnier à lanceur d’alerte
Suivez LJG sur Google
Ajoutez LJG à vos sources préférées pour voir nos articles en priorité dans "À la une".
Le virage de Bengio est net et daté. Alors que Yann LeCun (désormais chez Meta, et fondateur d’AMI Labs en 2026 avec des bureaux à Paris, Montréal, New York et Singapour) reste un optimiste assumé de l’IA, et que Geoffrey Hinton a quitté Google en 2023 pour alerter librement, Bengio a choisi une troisième voie : rester dans le monde académique et construire des contre-pouvoirs.
En juin 2025, il a lancé LoiZéro, une organisation de recherche à but non lucratif sur la sécurité de l’IA, conçue pour « prioriser la sécurité par rapport aux impératifs commerciaux ». En janvier 2026, six leaders mondiaux l’ont rejoint pour guider cette initiative. En mars 2026, il a été élu coprésident du premier panel scientifique international indépendant sur l’IA, créé par l’ONU.
Et en février 2026, il a supervisé la publication du deuxième Rapport international sur la sécurité de l’IA — rédigé par plus de 100 experts, soutenu par plus de 30 pays, la plus grande collaboration mondiale à ce jour en matière de sécurité de l’IA. Le constat est sans appel.
« Les risques croissent plus vite que les solutions »
Le rapport de février 2026 décrit un écart grandissant entre la vitesse de progression de l’IA et la capacité des défenseurs à anticiper ses dérives. Bengio résume la situation en une phrase : « C’est un jeu du chat et de la souris. »
Ses inquiétudes ne sont plus théoriques. Il pointe des cas concrets observés en simulation : des systèmes d’IA qui trichent pour atteindre leurs objectifs, et des modèles qui tentent de se copier pour ne pas être remplacés. « Il y a un an, les risques restaient assez théoriques. Depuis, nous avons des exemples en simulation d’IA qui trichent ou qui tentent de se copier pour ne pas être remplacées », a-t-il déclaré à IsraelValley en octobre 2025.
Ce phénomène a un nom : l’autoconservation. Si l’on conçoit des systèmes d’IA à l’image de l’intelligence humaine, explique Bengio, ils développeront un objectif de survie. « Cela équivaut à créer une nouvelle espèce, parce qu’ils ne seront pas exactement comme nous. » En janvier 2026, il a formellement mis en garde contre les premiers signes observés de ce comportement.
Armes biologiques, cyberattaques, perte de contrôle
Le spectre des risques identifiés par Bengio s’est élargi. Au-delà des deepfakes et de la désinformation — des risques « déjà bien établis » selon lui — il s’alarme de trois menaces émergentes.
La première : les armes biologiques. Le rapport 2026 indique que les modèles d’IA lancés en 2025 « pourraient aider de façon significative des novices à développer de telles armes ». L’IA abaisse la barrière de compétence nécessaire pour concevoir des agents pathogènes.
La deuxième : les cyberattaques. L’article sur Claude Mythos, le modèle fuité d’Anthropic, illustre exactement cette crainte — un modèle « loin devant tout autre en matière de capacités cyber » qui, entre de mauvaises mains, pourrait exploiter des vulnérabilités plus vite que les défenseurs ne peuvent les corriger.
La troisième, et la plus profonde : la perte de contrôle. Bengio s’inquiète d’IA « animées de leur propre volonté de vivre » dont l’intelligence surpasserait celle des humains. Il souligne que la force d’équilibre qui fonctionne entre humains — la démocratie, l’union des plus faibles contre les plus puissants — ne marcherait pas face à une intelligence radicalement supérieure.
« L’explosion de la bulle IA ? Je l’espère presque »
Bengio n’est pas un technophobe. Il continue de croire que l’IA peut être bénéfique — à condition d’être encadrée. Mais il est lucide sur les forces en jeu. « Je suis inquiet de la puissance des forces qui s’opposent à toute régulation de l’IA, notamment aux États-Unis », a-t-il déclaré.
Sur la bulle financière de l’IA, sa position est inattendue. Plutôt que de la redouter, il la souhaite presque. « L’explosion de la bulle IA ? Je l’espère presque », a-t-il confié. Non pas par cynisme, mais parce qu’un ralentissement économique de l’IA donnerait aux régulateurs le temps de rattraper la technologie. La course entre OpenAI, Google, Anthropic et les autres accélère le développement au détriment de la sécurité. Un refroidissement du marché offrirait une fenêtre pour poser des garde-fous.
Quand DeepSeek, le laboratoire chinois, a fait irruption fin 2024, Bengio a réagi immédiatement : « L’arrivée de DeepSeek a encore un peu plus accéléré la course, ce qui n’est pas bon pour la sécurité. »
L’Europe en danger
Bengio alerte aussi sur la souveraineté. « L’IA va devenir un instrument de pouvoir, d’abord économique, puis politique, dès lors qu’une grande partie de la croissance sera tirée par ses avancées. Si les Européens ne possèdent pas d’IA de pointe leur permettant d’être compétitifs, ils seront à la merci des décisions de compagnies ou de gouvernements d’autres pays. »
C’est exactement le scénario que la France tente d’éviter avec Mistral AI, le plan France 2030, et les investissements massifs dans les infrastructures de calcul. Mais Bengio est sceptique sur la capacité des gouvernements à agir assez vite. Le rapport 2026 qu’il dirige conclut que « les autorités devront s’impliquer davantage » — un euphémisme poli pour dire que l’action politique est en retard de plusieurs années sur la technologie.
Le paradoxe Bengio
Yoshua Bengio incarne le paradoxe de l’IA en 2026. L’homme qui a posé les fondations mathématiques de l’apprentissage profond — la technologie qui propulse tous les modèles actuels — est aussi celui qui passe ses journées à avertir le monde que cette technologie pourrait échapper à ses créateurs.
Il n’a pas quitté l’université pour rejoindre une entreprise. Il n’a pas monétisé sa notoriété. Il a créé LoiZéro, copréside le panel ONU, dirige le rapport mondial sur la sécurité de l’IA, et consacre son autorité scientifique — la plus grande au monde dans ce domaine — à un combat qui, par nature, ne rapporte rien et dérange tout le monde.
Quand le scientifique le plus cité de la planète dit que les risques croissent plus vite que les solutions, il n’alerte pas par ignorance du sujet. Il alerte parce qu’il le connaît mieux que quiconque.
Je suis Ethan, journaliste spécialisé en intelligence artificielle et nouvelles technologies. Je couvre l’actualité de l’IA agentique, des grands modèles de langage et des outils qui transforment nos usages numériques. Mon objectif : rendre accessibles les avancées technologiques les plus complexes, avec rigueur et sans jargon inutile.
